胜败原因

历朝历代评价官渡之战是毛泽东在《中华夏族民共和国革命战役的战略性难题》一文中列举的中原历史上“双方强弱不一致,弱者先让一步,以攻为守,因此制服”的老品牌战例之意气风发。战多管闲事的胜败决意于双方政治、军事、经济等多地点的规范,但敢于的是二者军事实力的竞赛。曹阿瞒在官渡之战中,实力可想而知不及人力物力上都占领绝对优势的袁本初,但他却以少击众、以劣势对优势并最后凯旋而归,其折桂之道是值得后人很好地深思的。此战武皇帝善择良策,攻守相济,屡出奇兵,巧施火攻,燃烧袁军粮草,对制胜起入眼意义,聚集显示曹阿瞒卓越的进军宗旨和指挥能力,是华夏野史上以一为十的名牌战例。

回望袁绍,内部不和,又自豪轻敌,固执己见,屡拒部属的不错提议,三心两意,一再地丧失良机。终致粮草被烧,后路被抄,军心动摇,内部相煎何急,而全军溃败。对于此战,历代名臣、读书人也付与各类商讨:同一代的聪明人在《隆中对》提到:“武皇帝比于袁绍,则名微而众寡。然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。”作为西晋大臣的刘放评价:“以二袁之强,守则齐齐哈尔冰消,战则官渡大捷;乘胜席卷,将清河朔,威刑既合,大势以见。”隋唐文士缪袭曾作《克官渡》,言曹公与袁本初战,破之于官渡也。曰:“克绍官渡,由白马。丧尸流血,被原野。贼众如犬羊,王师尚寡。沙醿傍,风飞扬。转战不利,士卒伤。后天不胜,后何望!土山不错,不可当。卒胜小胜,震冀方。屠城破邑,神武遂章。”

西秦高祖乞伏乾归曾对属下诸将说:“昔曹阿瞒取袁本初于官渡,陆伯言摧昭烈皇帝于白帝,都是权略取之。”东汉有的时候的重臣卢渊评价:“昔魏武以弊卒意气风发万破袁本初,谢玄以步兵七千摧苻秦,胜负之变,决于弹指,不在众寡也。”东魏管理学家范浚感觉官渡之战是以奇大胜,“曹孟德与袁绍争执官度百余日,操顺而绍逆,故操军虽不敌而不为寡,然卒所以胜绍者奇也。绍遣淳于琼等将兵万余名,北迎粮食运输公司,操自将夜往,攻破琼等,悉斩之,此曹阿瞒之用奇也。”明清专家赵翼评价:“官渡之战,袁本初兵十馀万,曹阿瞒兵仅十三分之生机勃勃,击破之。”民国时期文学家吕思勉评价:“淳于琼等既破,张郃复方降压灵药片,据《三国志》说:袁本初的兵就此大馈,那大约因袁本初的兵驻扎日久,锐气已挫,军心又不甚安宁,遂至一败而不行收拾。曹阿瞒攻淳于琼,就算有胆略,也只是官逼民反之举,其身手,倒依然在素有坚决守护、能挫袁军的锐气上见得。军事的胜负,纵然决于最后五分钟,也要力所能致帮助到终极5分钟,才有制胜的身价哩。”

官渡之战是袁曹双方力量变化,使那个时候中中原人民共和国西部由不相同走向统生龙活虎的三次大旨理战木役,对于三国历史的演化抱有特别首要的震慑。此战曹军的击败不是偶发的,袁曹间的兼并战争,虽归于保守割据势力之间的搏不闻不问,但它完结了所在统后生可畏,客观上相符百姓的意思。[18]官渡之战是汉末以致中黄炎子孙民共和国史上让人惊叹标以弱胜强的大战,也是曹阿瞒与袁绍争夺北方霸权的关键。官渡世界一战之后,武皇帝终于一反在此以前对袁本初的缺点,为友好统风流倜傥北方奠定了根底。曹孟德在战役初期处于瑕玷,此中全赖四个人为曹阿瞒扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。

彼此参加应战人士1、武皇帝于黎阳与袁本初对峙,本欲还兵再作绸缪,荀攸献计:“今兵少不敌,分其势乃可。公到延津,若将渡兵向其继承者,绍必西应之,然后轻兵袭白马,掩其不备,颜良可擒也。”曹孟德依计行事,果然大破袁军,斩杀颜良。2、建筑和安装八年1月始,两军再一次迎战于官渡,两方互有胜负。其后曹阿瞒军中缺粮,适逢袁本初军师许攸与营中校士不和,投奔曹孟德。许攸献计烧袁绍军粮,使袁本初不战自败。3、武皇帝以往在应战之时想过抛弃,写信给许都的荀彧。而荀彧却提示了曹孟德:“在战火双方都人困马乏时,哪个人后退何人被动,何人放任何人消亡。战机就在此儿现身。”最终支持曹阿瞒寻回信心,继续持有始有终。曹阿瞒能吸收接纳能人之言,拿到最终的克服,这全在于用人之道。荀攸、许攸都已相貌,献上战略,有转危为安之功;荀彧则怀有深切的计策眼光,能够慰勉和增派武皇帝在关键时代百折不挠战争,那是越来越高档期的顺序的人才。因此观之,人才的稳当任用应该可说是“风度翩翩计敌万人”。至于武皇帝,他是多个接头运用人才的美丽,能吸收接纳别人之言,故袁本初兵多也相差为惧,正所谓兵不在多,留意能还是不能够调遣。

相关文章